3 上一篇 我为什么不看《黄金甲》？ 下一篇 新浪播客 4

读本报网站有关虐猫的讨论有感  By [ 房煜 ]  2006-12-20 23:38:39

本来，我不打算对任何有关虐猫的话题发表评论，一是因为伤心，二是因为我早就意识到，每个人本质上都是固执的，很多时候让一个人接受另一个人提出的和他意见相左的观点是困难的．但是，今天我无意中在本报的网站上看到了有关所谓＂为何只救助流浪猫却不救助流浪人＂的帖子，其中一位持正方观点的网友还说：＂我很敬佩经观网站，在这样一种背景下来关注“人”，关注我们自己！希望我们不会在浪潮中迷失自己！＂说实话，如果他这样恭维我们的报纸，我会觉得难受．所以，我把我的回帖贴在这里，如果会得罪某位未知的报社同事，只有说抱歉了．

以下是我的回贴－－－－－－

（一）如果,一只小猫在我面前，我会救,因为救一只小猫对个人更容易，而救助一个人是那么容易的事吗?我不否认我喜欢猫.还有一点是,救一只猫,你对他好一分,它不回报你更多，但是,至少它也会回报你一分.但是,对于一个人，你救助他,他或许感激你，但是也许不感激你，甚至回报你的是负十.说什么猫奸狗忠,还是评书演员单田芳说的好:世上哪有鬼,人心就是鬼.

这是从个体层面来说，从社会层面来说，一只猫的流浪主要是原先的主人不负责，只是简单的责任心问题.一个人的流浪则是复杂的社会问题.也许是上访无门,也是是失地农民.或许政府比个人更该负责，就象<武状元苏乞儿>里的对皇帝说的台词，"如果天下太平,谁会愿意(到丐帮)当乞丐?"

最重要的是，为什么总有人把救助动物和人对立起来?我怀疑这样的观点才是真正的伪善.

一只猫的流浪是不用怀疑的,但是面对流浪汉我想很多人和我一样，是有怀疑态度的,特别是对那些四肢健全的人.你怎么知道爱猫的人不帮助流浪者?爱猫的我不帮助流浪者?我的原则一向是见到身体有残疾的流浪儿肯定会给钱，但是对于四肢健全者 ,我有理由保持法律上合理怀疑---你为什么不去找事做?人和人是平等的主体.

而猫只是一种小动物，和狗一样是一种已经世代相传习惯了和人为伴的伴侣动物(和牛羊不一样).在这个钢筋水泥的城市里，猫面对人类才是真正的弱势群体.

再回到这个问题的最初,北大医学院的那位学生的做法之所以引起公愤,不完全在于他杀死了一只猫，而在于他残忍的杀死了一只猫.为什么要讲动物福利，不是因为小资情调，而是因为在更为弱小的动物身上,人的残忍的因子更容易暴露出来.因为如果在一个正常的社会里面对同类施暴，对方会反抗,社会舆论也会不容.但是对于动物问题就小得多.所以一位英国的动物保护者说过，残忍的对待动物，我们不能保证他将来会不会残忍的对待人类.

（二）

有人指出，也许事实本身就有出入，那么我妄加评论也是不对的．

　　不过，我仍旧不解的是，为什么每次提到流浪动物总有人拿保护人来相比．爱动物者并不要求也不指望每个人都和自己一样喜爱小动物，救助流浪动物，因为这是个人偏好的自由．我们认为的底线希望的不是＂做＂，而是＂不做＂－－可以不喜欢，不去管，但至少不要伤害，虐待．这是一个文明社会的底线．

同样，对于流浪的人，我想，也许＂不做＂仍旧是一个共同的底线－－－不侮辱，不歧视．而关于＂做＂的层面－－－去帮助，去救助．可能并不是每个公民必须的义务，每个公民都是纳税人，那么收税的国家机器应当提供相应的公共服务体系．个人的民间的自发的去救助，恐怕也不是现行社会制度所允许的．大家知道，民政部下有一套合法的官方的流浪救助体系，各地也都有官方的流浪救助站．可是我以前采访曾经发现，这些救助站普遍经费人员紧张，而且很多人进了救助站就不愿走，这里免费吃喝，一旦离开则又生计无着落．但是，这些人不走，新发现的流浪者又无法进入救助体系．所以如何救助他们是一个系统工程．个人的良好愿望很难真正成为社会的平衡器．比如一个人想收养流浪者，如果是儿童，恐怕要涉及收养手续的问题，如果是成人，过不了几天就有人来要暂住证．我想这些都不是说笑话．

　　所以，我才认为，＂不做＂才是底线，＂做＂仍旧是个人的选择，因为对于流浪的人，实际隐含着国家义务不到位的问题．舆论对流浪动物的每次关注，都是因为有人触犯了＂不做＂的心理底线（不伤害，不虐待）－－－而不是因为有小动物流浪没人管，号召大家都去管，不是的．所以，我认为，没有必要总是因为有人关心小猫小狗就认为这表明社会中人在被漠视．

Comments [5] | TrackBack[0] | 262 views

- 评论 -

raymonda 说：

ps：此处“媒体”指某些不负责任的媒体 虽然大部分媒体很恶劣 但是还有那么一些是好的 负责认的 比如南方粥沫 南方都是报应什么的

at 2006-12-21 13:10:44

raymonda 说：

媒体唯恐天下不乱 不是说狗咬人不算新闻 人咬狗算新闻么 虽然人没咬死狗  但是也摔死猫了  符合“新闻”的严格定义 人家添油加醋搞得耸动一点抓抓眼球也是无可厚非 谁让上帝保佑吃饱了闲得蛋疼的人民呢

at 2006-12-21 13:09:19

房煜 说：

如果事实本身有出入，比如说是失手，那我的评论也多余了，抱歉．

at 2006-12-21 13:00:12

raymonda 说：

不知道tsinghua前几天人文学院男生从上铺掉下来摔伤去世的事情到底是怎么回事

at 2006-12-21 3:49:23

小皮 说：

实际上，许多媒体报道时都夸大了事实真相，不只是小猫这件事， 还有一个报道，THU的一个男生出走的事， 报道里的描述极尽夸张，和主人公身边同学的描述有很大出入， 记者还特地假扮成失踪同学的朋友，到他们宿舍探词儿， 该同学在学校口碑不错，该记者就自己推测和编造一些负面描述。 下边是一个同学的帖子，参考： 发信人: wenqiangl (洛桑), 信区: Triangle 标  题: 北医的两件事 发信站: 北大未名站 (2006年12月14日21:30:51 星期四) , 站内信件     这两天北医发生两件事。一件是北医食堂因卫生不合格被卫生局降级，这件事在学校 内引起轩然大波。同学们对北医后勤积怨已久。未名bbs关于这件事的讨论连续几天在十 大，同学们自觉地达成罢餐的共识。后勤负责人的无耻也表现无遗，后勤没有整顿同学们 积怨最大的公办窗口，反而借此机会把同学们满意度比较高的几个承包窗口赶出了食堂。 同时，由于学生们有罢餐的说法，后勤竟然将学校的几个小卖部和一个回民食堂同时提价 ，以借此逼同学们仍然到大食堂吃饭。学校管后勤的副主任和学生代表做了一次交流，做 出了以下几个令人啼笑皆非的决定：“大食堂不会涨价（太莫名其妙了）；同学们饭前勤 洗手（拉肚子别怪食堂不卫生）；建议打甲肝疫苗（校医院99.5元）；08年之前做好建新 食堂的准备工作。”     第二件事是一位02级临床同学摔死了一只猫。这件事在学校内没有形成什么影响，还 是在校外吵得翻天之后我们自己才知道的。这件事有同学看到，当时没有造成任何影响， 不过是一个同学在网上发了个帖子，很快就过去了。没想到这么一件小事，也被嗅觉发达 的媒体发现并捅了出去，成为一件以“北大，学生干部，变态”为关键词的大事。这位兄 台我见过，形象有点特殊，留光头，携带一个军用水壶，衣着特别的朴素，擤鼻涕用的是 一块毛巾，学习成绩优秀，据说是谦虚、善良。可能人们对他“压抑、变态”的看法来自 他那特别朴素的造型，此人在同学中口碑很好。至于摔猫，据目击者称，一只猫怕到宋兄 台的书上，宋兄台拎起此猫向外走，猫急咬人，失手摔死。说实话，北医图书馆的猫很讨 厌，一点都不可爱。脏兮兮的，却很肥，经常跑到图书馆里边叫唤，当然也给图书馆小卖 部那几个卖东西宰人不眨眼的老太太提供了一个表达爱心和排遣寂寞的玩物。人们对当事 人的谩骂以及对小猫的滥情，才充分的表现了这个社会，大多数人都是受压抑的。他们用 他们恶毒的语言虐待了一个人，而不是一个猫。在人们对猫表达出平时看不到的“爱心” 的时候，他们不过是找一个机会骂人而已。在社会极端不公的情况下，“北大学生”这个 一定意义上代表了“精英”、“既得利益者”，同时又不具备反击能力的东西，最容易成 为人们攻击、泄愤的对象。     北医每次受到社会的关注，都是因为前边“北大”两个字。然而社会对北医学生抗争 后勤欺压的行为视而不见，对一个学生失手摔死一只该死的猫反应如此强烈，充分反映出 一种看客的心理，看客是从来不会出来主持正义的，他们只是希望看到有双方打架，后果 越惨越好，然后起哄，最后呵呵的骂一句，     “狗咬狗，都不是好东西”。

at 2006-12-21 1:05:28

3 上一篇 我为什么不看《黄金甲》？ 下一篇 新浪播客 4

- 发表评论 -
呢称: 密码: 同时注册
禁止笑脸转换	缩放输入框: 6 5
表情: